Erfundener Verbesserungsprozess
Weil ja immer wieder nach Beispielen für meine Behauptung gefragt wird, dass Wikipedia-Artikel nicht besser, sondern schlechter werden: Hier mal wieder eines meiner Lieblingsschätzchen: Der Artikel vom sogenannten Erfundenenen Mittelalter, einer pseudowissenschaftlichen Hypothese, bei der man nicht weiß, ob man bei so viel Dummheit im Sinne Jacobo Belbos lachen oder weinen soll, hatte die Wikipedia vor etwa einem Jahr nach vielen Mühen einen wenn auch nicht guten, so doch ganz passablen Artikel, der einem die wichtigsten diesbezüglichen Schnapsideen und die Entwicklung der These beim Wiederkäuen durch drei Schnapsideeproduzenten mal wenigstens vorstellte. Heute ist davon so gut wie nichts mehr übrig, stattdessen wird eine unzusammenhängende Liste von Schnapsideen geliefert, ein paar Einwände der Wissenschaft stehen verloren im Raum und oben drüber ist ein großer Vermerk, dass der Artikel doch recht unverständlich sei. Unverständlich ist allerdings in erster Linie, warum irgendwer noch glaubt, dass die Wikipedia ein gelungenes Experiment sei und der Bildung diene.
von Ulrich Fuchs um 8:18 PM
2 Comments:
Ich finde es zwar weiterhin etwas unfein via Blog eine ziemlich einseitige Sicht auf die Wikipedia zu publizieren, aber was den Genannten – und übrigens auch unzählige andere Artikel aus der Schwurbelkiste – angeht, hast Du leider zu 100% recht.
Aber was willst Du machen? Intelligenztest oder mindestens Besitz eines Abiturs als Eingangsvoraussetzung? Knallhart reverten und das so lang, bis ein beleidigter Autor, der seine Weisheiten weiterhin in der WP sehen will, einen Vermittlungsausschuss einberuft oder dich gleich mal zur Admin-Abwahl vorschlägt?
Über die mangelnde Qualität der Wikipedia mäkeln ist einfach. Den Weg zu finden, Qualität herzustellen, das ist verdammt schwer. Und darüber sind sich sehr viele Wikipedianer auch im Klaren. Der beste Vorschlag zum Thema war immer noch die Wikipedia für 3 Monate einfach dicht zu machen und die vorhandenen Artikel zu überarbeiten und zu verbessern...
Gruß
Henriette
Henriette, das Problem ist, dass man den genannten Autoren eben in der Vergangenheit *gestattet* hat, sog. Vermittlungsausschüsse einzuberufen, Adminabwahlen usw. zu starten, und zwar im Namen des NPOV bzw. des Gutmenschentums (ich erinnere an die unsägliche Geschichten beim Thema sexueller Missbrauch, bei der die Wikipedia heute wieder den Stern kolportiert). Nun sind die Leute halt dran gewöhnt, dass Fachwissen in der Wikipedia im Notfall dem Geschrei geopfert wird, und entsprechend sehen die Artikel aus (bin mal gespannt, wie lange Du es beim Baphomet durchhältst, bspw. kein Bild reinzunehmen, und wann auch Du da das Kämpfen aufgeben wirst.)
Nein, ich will nix machen. Das Kind ist vor über einem Jahr in den Brunnen gefallen und heute einfach nur tot. Die Wikipedia ist als Enzyklopädie verloren - wenn ich ne Chance auf Rettung sehen würde, hätte ich Wikiweise nicht gestartet.
Was Deinen dritten Punkt angeht: Wikiweise war anfangs mit der Idee versehen, Redaktion über Wikipedia-Inhalte machen zu können. Das Konzept habe ich sehr schnell aufgegeben: Es ist einfach nicht genug brauchbares Material in der Wikipedia. Neu schreiben ist einfacher, als das bestehende zu überarbeiten und zu verbessern.
Uli
Kommentar veröffentlichen
<< Home