Nimmermüder Born unnützen Wissens

Mal wieder ein bisschen das Messer wetzen

2006-04-25T18:10:00.000+02:00

gegen die Wikipedia, die offensichtlich immer noch nicht zählen gelernt hat. Ihr aktueller, als exzellent gebapperlter, heute auf der Hauptseite vorgestellter Artikel zur Messermarke Opinel beweist es mal wieder: Während da neben jeder Menge hohlem Werbeblabla (könnte auch aus einer Imagebroschüre der Herstellers stammen) nämlich behauptet wird, ein solches Messer bestünde aus vier Bauteilen, reichte mir ein kurzer Blick zu jenem N°8-Messerchen, dass mir seit über 17 Jahren gute Dienste leistet und siehe da, die Bauteile sind eine Klinge, ein Heft, ein Bolzen, eine Manschette um das vordere Ende des Heftes und der Sicherungsring. Nehmt mal die Fingerchen Eurer Hand zur Hand, liebe Sammler des Wissens der Welt, und zählt mal...

Wenn sich Regenbogenpresse als Enzyklopädie aufspielt

2006-02-16T08:59:00.001+01:00

...dann kann es sich dabei eigentlich nur um die englischsprachige Wikipedia handeln, die sich, nur dürftig mit dem Mäntelchen der Informationsfreiheit und Aufklärung bedeckt, mal wieder als nackter Zeiger zeigt. Es scheinen nicht die leisesten Skrupel zu bestehen, mit möglichst viel (im Moment sind's 27) Abu-Ghraib-Fotos möglichst jedes voyeuristische Gelüst der "Autoren"schar zu befriedigen, ohne sich nur den kleinsten Kopf darüber machen, dass man sich bei dergestaltiger Bildergalerie-Präsentation an der Entwürdigung der Opfer beteiligt. Den Link auf die Category:Abu_Ghraib_prisoner_abuse_images erspare ich mir hier.

Traumziel

2006-02-11T13:13:00.000+01:00

für Rucksacktouristen: Ausgedehnte Wanderungen in der maritimen Unterwasserwelt der Javasee zwischen den Korallen und Schwämmen. Luft anhalten nicht vergessen!

Meine Lieblingsstilblüte

2006-02-01T08:11:00.000+01:00

geht in Druck. Der Wikipedia-Artikel ZZyzx, in dem sich jemand als Arzt ausgibt, ohne dass er sich diese Hochstapelei vorher hat genehmigen lassen (Frechheit!), ist für den Wikireader "Skurriles Wissen" ausgewählt. Die Stilblüte hat in der Wikipedia trotz meiner Hinweise schon ganze zwei Jahre und dreißig Bearbeitungen durchgehalten, hoffentlich schafft sie es auf's Papier.

Gott

2006-01-29T14:37:00.000+01:00

existiert nicht

Datengrab

2005-12-30T18:53:00.000+01:00

Volkwardingen hat heute mehr Einwohner als 1939. Das macht das Örtchen mindestens genauso bekannt wie die Tatsache, dass es über ein Gräberfeld (vielleicht der örtliche Friedhof?) verfügt, in dem ein Treppenspeicher aus zwei Teilen steht, den der Heimatverein erst restauriert hat und deshalb dann neu aufbauen musste. Wenn ich das richtig verstanden habe.

Gute Vorsätze

2005-12-30T17:14:00.000+01:00

zum neuen Jahr: Wikipedia will sich wieder mal die Stubbausteine abgewöhnen. Mal schauen, wie lange die Vorsätze diesmal halten, Stubbausteine sind bekanntlich für Wikipedia, was für manche das Rauchen...

And now to something completely different

2005-12-21T23:54:00.000+01:00

Ich stoppe mal das Wikipedia-Bashing für einen kurzen Post, um der Weltöffentlichkeit mitzuteilen, dass ich gerade in einer (auch) Tapas-Bar "Schweinefiletspieße maurische Art" genießen durfte, und außerdem die Zeit, bis es Klick macht und der geneigte Leser, die geneigte Leserin und das dito Leserle realisiert hat, was der Speisekartenschreiber nicht realisiert hat...

Wenn man keine Ahnung hat...

2005-12-08T16:20:00.000+01:00

...einfach mal Klappe halten. Oder einen Artikel über Speicherzellen erstellen. Denn in der Wikipedia wird so ein Nullartikel brav - siehe Historie - wikifiziert, kategorisiert, umkategorisiert, und das, obwohl der Autor noch dick in den Artikel geschrieben hat, dass er zur Technologie nichts brauchbares beitragen kann. Für die Wikipedia reichts allemal...

Intellektuelle Auseinandersetzung

2005-12-05T14:55:00.000+01:00

Beim Wrestling "geht es entgegen der landläufigen Meinung nicht nur darum nur so zu tun als würden sich die Kontrahenten prügeln". Nein, dem gleichen Artikel können wir nämlich entnehmen, dass "Die Wrestler [...] sogar in dem Parkhaus oder Lagerraum usw. kämpfen" dürften, auch "Waffen, wie beispielsweise Tische, Leitern und Stühle" einsetzen dürfen, auch "andere Waffen [...] (z.B Leuchtstoffröhren, Reißnägel, brennende Tische etc.). (Dabei fließt häufig viel Blut", manchmal geht es auch "drum den Gegner durch einen Tisch zu befördern, bis dieser zerbricht." (Fragt sich nur, ob hier der Tisch oder der Gegner gemeint ist).

Aber wie gesagt, es geht nicht nur darum, so zu tun, als würde man sich prügeln.

Ohne Worte

2005-12-03T19:30:00.000+01:00

Dieses Projekt ist derzeit noch nicht
implementiert

Wikipedia hat nen Vogel

2005-11-23T11:56:00.000+01:00

namens Meise. Der ist aber keiner, sondern zeigt den Fluch der Ortstubs, ist nämlich ein beligischer Ort. Wo immer Beligien ist. Ob Meise nun eine Stadt oder nur eine Gemeinde ist, ist unerheblich. Beim Erzeugen der Pseudoinformation einer auf zwei Stellen hinter dem Komma angegebenen Einwohnerdiche scheint man sich übrigens auf den ersten Blick verrechnet zu haben: 18509 durch 34,82 ist 531,56. Scheiß jetzt bitte keiner klug und erkläre mir, die km² seien schon gerundet, betrügen in Wirklichkeit 34,818 und man habe mit dem genaueren Wert gerechnet. Kleiner Tipp: Fünf Einwohner weniger machen sich hier bereits auf der ersten Stelle hinter dem Komma bemerkbar. Aber wir wissen alle, dass in Meise keiner stirbt, keiner geboren wird, keiner zu- und keiner wegzieht.

Und Meisen sind offenbar eine Tierrasse. Na dann...

Vasarely geboren - Enzyklopädie gestorben

2005-11-12T18:19:00.000+01:00

Da weist schon jemand auf Wikipedias Ich-Brauche-Hilfe-Seiten auf folgendes hin:

"In dem Bericht über den Maler Victor Vasarely hat sich ein Fehler eingeschlichen. Oben steht er sei im Jahre 1908 geboren. Weiter unten im Text steht 1906. Was ist denn jetzt richtig ?"

Und jemand erblödet sich nicht, dort folgende lapidare (und einzige!) Antwort zu liefern:

"Wissensfragen kannst du bei der Auskunft vorlegen. In diesem Fall dürfte es aber einfacher sein, selber nachzuschlagen und den Artikel dann zu korrigieren"

Selber nachzuschlagen!!! Das muss man sich wirklich auf der Zunge zergehen lassen. Warum, oh Leuchte der Erkenntnis, besah sich jener Mensch wohl den Vasarely-Artikel?

Wikipedia: Die schlag-besser-woanders-nach-Enzyklopädie

Wahnsinn

2005-11-04T18:22:00.000+01:00

Nun hat es dieser Artikel (Wahnsinn) doch tatsächlich in die Liste jener sogenannten "exzellenten" Artikel geschafft, auf die die Wikipedia besonders stolz sein will. Mit denen sie nach außen ganz deutlich zeigen will, wie ihre Artikel aussehen sollen.

So verwundert es doch ein wenig (oder schon nicht mehr?), dass es sich hier um einen Artikel handelt, zu dem es von vielen Seiten (und nicht nur von mir) jede Menge fundierte Kritik gibt: Manche Abschnitte sind doppelt (bspw. Wahnsinn in der Literatur), manche widersprechen sich aufgrund unzulässiger Vereinfachungen (ist der mittelalterliche Wahnsinn nun gottgegeben oder vom Teufel), sind wüste Spekulationen (steinzeitliche Trepanationen als Hinweis auf die "Beschäftigung mit dem Wahnsinn"), themaverfehlt (4. Absatz unter "Sonstige Formen": was machen die Dissidenten der Sowjetunion in diesem Artikel) oder schlicht falsch (moderne Krankheitskriterien und -bezeichnungen lassen sich bspw. durchaus auf die historischen Ausprägungen von Wahnsinn anwenden - eine Epilepsie war auch vor dreihundert Jahren eine Epilepsie, auch wenn man sie damals als Wahnsinn bezeichnet haben mag). Der Rest ist unzusammenhängend mal chronologisch, mal thematisch sortiert, wirft viel in einen großen Topf, was nicht zusammengehört, schüttelt einmal gut durch, und illustriert mit Bildern, die stellenweise mit dem Thema nicht das mindeste zu tun haben (der Traum/Schlaf der ''Vernunft'' gebiert Goyas Ungeheuer, aber die Abwesenheit von Vernunft ist noch lange nicht Wahnsinn).

Die Kriterien für die exzellenten Artikel wurden ja mittlerweile abgeschafft (da stand mal was von Fehler- und Widerspruchsfreiheit, präzisen Zeiteingrenzungen statt "im Mittelalter" und dergleichen...). War eh nur Ballast, der die Liste klein hielt. Was ich nicht wusste, ist, dass offenbar zwischenzeitlich ein neues zentrales Kriterium eingeführt wurde. Ich zitiere aus der Abstimmung:

Pro so viele unterschiedliche Aspekte bedacht und so interessante und viele Bilder.
Pro Der Artikel gefällt mir sehr gut! Wußte gar nicht, dass man zu einem solchen Thema so viele Bilder auftreiben kann.
pro - wahnsinnig guter artikel - vor allem die bilder sind wirklich der hammer!
Pro Der Artikel ist wirklich super. Vor allem beeindruckt mich, dass soviele passende Bilder gefunden wurden

Wikipedia - das Bilderbuch zum Mitbasteln.

Das Wort hat

2005-10-22T12:35:00.000+02:00

Nicholas Carr, der in seinem Blog der englischsprachigen Wikipedia die gleichen Probleme bescheinigt, die man auch der deutschsprachigen ankreiden muss:

"In theory, Wikipedia is a beautiful thing - it has to be a beautiful thing if the Web is leading us to a higher consciousness. In reality, though, Wikipedia isn't very good at all. Certainly, it's useful - I regularly consult it to get a quick gloss on a subject. But at a factual level it's unreliable, and the writing is often appalling. I wouldn't depend on it as a source, and I certainly wouldn't recommend it to a student writing a research paper."

Das Grauen naht

2005-10-13T09:48:00.000+02:00

In Form des Wikipedia-Artikels Halloween, falls man sich in dieser sogenannten "Enzyklopädie" über das nun bald anstehende Ereignis informieren möchte. Erst glauben die Menschen im Mittelalter, dass in jener Nacht die Toten umgehen, dann glauben sie's bis ins 19. Jh nicht (was ich ohne Quellenangabe mal stark bezweifle, warum sollten ausgerechnet die britischen Inseln aberglaubenfrei gewesen sein), aber dann gehen auf einmal die Hexen um. Dann, nachdem man irgendwie festgestellt hat, dass der Tag "früher" nicht um Mitternacht begann, wird irgendwas über Missbrauch durch satanische Vereinigungen gefaselt, worauf man sich über die Literaturangaben der Groliers-Enzyklopädie auslässt. Dann fängt der Artikel nochmal an, diesmal wohl von einem anderen Autor, der uns erklärt, dass Halloween schon von den Kelten gefeiert wurde, was wohl aber - siehe weiter oben - irgendwie nicht stimmen kann, obwohl es im Groliers steht. Notabene: Beim verlinkten Artikel Samhain erfährt auch kein Mensch, ob das nun was inselkeltisches, latenezeitliches, oder neupaganistisches ist. Irgendwie ein Fest von den Kelten halt, aus dem sich Halloween entwickelt hat(!). (Wie üblich, ist es alles das, nur der Wikipedia-Artikel klaubt's nicht auseinander.) Fazit: Wer den Artikel liest, weiß hinterher weniger als vorher. Aber es gibt ein schönes Bild mit einem Leuchtekürbis.

Die Transparenz der Information durch APIs

2005-10-07T16:53:00.000+02:00

Das eigene Qualitätssicherungssystem der Firma Foxboro garantiert gleichbleibenden Qualitätsstandard. Leider kann man das das für das Qualitätssicherungssystem der Wikipedia nicht behaupten, die diesen von birnehohlem Marketinggeschwafel (siehe Überschrift) und inhaltlichem Unsinn (Hardwarestandards von SUN und Intel) nur so strotzendem Werbeflyertext doch trotz Löschvorschlag nicht etwa löschte, sondern nur ein "bitte weiter überarbeiten" vermerkte und sich dann um dieses Ärgernis nicht weiter kümmerte.

Erbarmen!

2005-09-10T14:52:00.000+02:00

Da haben wir in Wikiweise einen feinen aber kleinen, dafür aber präzisen Artikel zum Erbärmdebild. Der wurde jüngst in die Wikipedia, Sammlung des Weltwissens, Quell aller Schulaufsätze, Frontkämpferin der Freien Inhalte, rüberkopiert. Und prompt zur Löschung vorgeschlagen, weil man dort Artikel mit 15 Worten nur dann duldet, wenn es sich um die Würdigung eines einsamen Eifelweilers mit 7 Einwohnern handelt, dem eine zwanzigzeile Navigationsleiste angehängt wurde. Nun ja, der Artikel hat zum Glück überlebt, weil er um die üblichen bunten Bilder und ein bisschen was zum Thema "Schmerzensmann" zusammengegoogeltes ergänzt wurde. Das ist ja auch noch ok - die zwei Artikel sind prinzipiell zusammenfassbar.

Aber der Titel "Ecce homo" wird für solche Erbärmdebilder in der Regel eben nicht verwendet, wie die Wikipedia uns nun glauben machen will (sondern bestenfalls wird das Ecce-Homo-Motiv falsch als "Schmerzensmann" bezeichnet). Aber was soll's - solche Fehlerchen ist man aus der Wikipedia ja mittlerweile so gewohnt, dass man die schon fast automatisch überliest.

Was nun aber so ganz und gar falsch ist, dass es weh tut, ist die Behauptung, dass sich Erbärmdebilder häufig auch unter dem italienischen Fachbegriff pietà fänden. Das tun sie nämlich nur in der Wikipedia. Überall sonst auf der Welt ist nämlich klar, dass zu einer Pieta im engeren Sinne eine Maria dazu gehört, und ein toter Christus in ihren Armen - und dass ein solches Motiv mit dem Erbärmdechristus nun wirklich und überhaupt ganz und gar und niemals nichts irgendwas zu tun hat. Ok - Erbärmdebild als imago pietatis, Pieta als als Begriff für Darstellungen des toten Christus im Allgemeinen auch ohne Maria, mag ja alles denkbar sein. Aber das, was in der Wikipedia jetzt steht, ist einfach falsch.

"Dieser Artikel ist sehr kurz und möglicherweise unvollständig. Hilf Wikipedia, in dem Du ihn erweiterst." Erbarmen, wie gesagt. Das hat unser Artikelchen nicht verdient.

Erfundener Verbesserungsprozess

2005-09-05T20:18:00.000+02:00

Weil ja immer wieder nach Beispielen für meine Behauptung gefragt wird, dass Wikipedia-Artikel nicht besser, sondern schlechter werden: Hier mal wieder eines meiner Lieblingsschätzchen: Der Artikel vom sogenannten Erfundenenen Mittelalter, einer pseudowissenschaftlichen Hypothese, bei der man nicht weiß, ob man bei so viel Dummheit im Sinne Jacobo Belbos lachen oder weinen soll, hatte die Wikipedia vor etwa einem Jahr nach vielen Mühen einen wenn auch nicht guten, so doch ganz passablen Artikel, der einem die wichtigsten diesbezüglichen Schnapsideen und die Entwicklung der These beim Wiederkäuen durch drei Schnapsideeproduzenten mal wenigstens vorstellte. Heute ist davon so gut wie nichts mehr übrig, stattdessen wird eine unzusammenhängende Liste von Schnapsideen geliefert, ein paar Einwände der Wissenschaft stehen verloren im Raum und oben drüber ist ein großer Vermerk, dass der Artikel doch recht unverständlich sei. Unverständlich ist allerdings in erster Linie, warum irgendwer noch glaubt, dass die Wikipedia ein gelungenes Experiment sei und der Bildung diene.

Preisverleihung die dritte

2005-09-03T15:23:00.000+02:00

Die Wikipedia hat mal wieder einen Preis abgesahnt. Einen Lifestyle-Award. Uahh. Enzyklopädie als Lifestyle. Ach nee, es ging ja um die Kategorie "Internet Community". Natürlich. Auch die goldene Nica und der Grimme-Preis waren schließlich Preise in dieser Kategorie. Den Inhalt der Wikipedia findet zu Recht nämlich niemand prämierenswert. Aber es ist trotzdem noch erstaunlich, wie viel Preise eine Online-Community einheimsen kann, die sich in der Realität als zerstritte, zerissen und extrem unproduktiv herausstellt, wenn die Granden sie nur genug feiern und sich die Medienmeinung erst mal darauf eingeschossen hat, dass diese Community das größte Ding sei seit Erfindung der Eiscreme mit Schlagsahne.

Gerüchteküche

2005-08-31T18:40:00.000+02:00

Ein Gerücht besagt, dass das Weltjugendtagskreuz mittlerweile das Dritte oder Vierte in einer Reihe von Weltjugendtagskreuzen sei. Und ich glaubte, die Aufgabe einer Enzyklopädie sei es, dass ich in ihr nachschauen kann, ob das Gerücht stimmt oder nicht. Aber immerhin erhält man die millimetergenau die Abmaße der Kiste mitgeteilt (15,6 cm hoch!), in der das Kreuz durch die Gegend geschleppt wurde. Ein Gerücht besagt, dass die Wikipedia eine Enzyklopädie sein will...

Mühsame Suche

2005-08-27T18:21:00.000+02:00

Nach einem Detektor. Ist er nun am CERN in der Schweiz, oder in einer unterirdischen Halle [...] in Frankreich, oder kurz hinter der Grenze bei Genf und wenn da, von wo aus ist "kurz hinter"? Elementarteilchen sind vermutlich leichter zu finden als der dazu notwendige tonnenschwerere Detektor mit Hilfe der Wikipedia.

Wollen Sie Software vermarkten?

2005-08-27T15:52:00.000+02:00

Wenden Sie sich einfach an Wikipedia, den bekanntesten Softwarekatalog Deutschlands. Machen Sie es der Software AutoIt nach, probieren Sie es aus!, und fürchten Sie sich nicht vor Löschanträgen Für eine Enzyklopädie ist Software dann relevant, wenn sie irgendwas auf irgendeinem Computer machen kann, besonders wenn sie nix kostet. (Notabene: Wer zulässt, dass man Enzyklopädie machen darf, wenn man Artikel mit ck schreibt, muss sich nicht wundern, wenn solche inhaltsleeren Artickel zu belanglosen Themen sich vermehren wie die Karnickel.) Das gut besuchte Forum mit bald 300.000 Artickeln finden Sie übrigens unter de.wikipedia.org!

Untergang

2005-08-17T14:32:00.000+02:00

Einer guten Idee in den Wellen des Blabla: Der Artikel Tolkiensches Universum wurde in der Wikipedia weiland mal von mir begonnen, um zu zeigen, wie man neutral und ''von außen'' über den Inhalt einer Reihe von Kultbüchern schreiben kann, ohne selbst Teil des Fan-Kultes um die Bücher zu werden. Nicht einer der dreißig oder vierzig nachfolgenden Bearbeiter war in der Lage, diese Vorlage aufzunehmen, und den Artikel in ''diesem'' Sinne zu erweitern. Stattdessen werden halt die Bücher nacherzählt. Unter anderem kriegt man es tatsächlich fertig, über das im Meer versunkene Numenor zu schwafeln, ohne die leiseste Querverbindung zum Atlantis-Mythos zu ziehen. Und das, obwohl man die Tolkiensche Holzhammmer-Namensschöpfung Atalantë sogar erwähnt.

Die sieben Weltwunder

2005-08-16T20:37:00.000+02:00

gehören so mit zum bildungsbürgertümlichstenzyklopädischen, was man sich nur denken kann. Was dann dazu führt, dass es jede Menge achte, natürliche, moderne und sonstige Weltwunder gibt, über die die Wikipedia ausführlich und mit Bilderchen berichtet. Und weil der Artikel so viele Bunte Bilder von irgendwelchen Dingern hat, die irgendwer irgendwann mal als Weltwunder bezeichnet hat (wie wäre es übrigens noch mit mit einem Foto der Mannschaft von Bayer 04 Leverkusen), kann der Teil des Textes, in dem es um die sieben Weltwunder gehen sollte, so grottenfalsch sein, wie er will, es interessiert keinen. Antipatros' wenige Epigramme als "Reiseführer" zu bezeichnen, ist schon recht gewagt - und wenn das hunderttausendmal im Internet steht, wird's trotzdem nicht richtig. Vor allem wird der Pharos von Alexandria von Antipatros eben gerade nicht erwähnt (sondern die Stadtmauern von Babylon). Dafür schwadroniert Wikipedia lieber darüber, warum der Turm von Babel nicht in der Liste steht, und verwechselt dabei mal eben die Zikkurat von Babylon mit dem biblisch/mythologischen Turm. Und schreibt beim Turm zu Babel, dass er mal ein Weltwunder war. Aber was solls, der Eiffelturm ist auch ein Turm, und für den gibt's ein Bild.

Bis drei zu zählen

2005-08-16T10:47:00.000+02:00

kriegt die Wikipedia noch hin, bei vier wird's schon schwierig. Anders kann ich mir nicht erklären, warum die Säugetiere bis auf die drei Arten der Ursäuger ihre Jungen lebend gebären (was für ein blöder Ausdruck im übrigen, gebären die anderen die Jungen tot oder was? - aber daran sind ausnahmsweise die Biologen in toto schuld, nicht die Wikipedia), die Ursäuger aber vier Arten haben.

Enzyklopädiedefinition

2005-08-12T20:41:00.000+02:00

à la Wikipedia: Eine Enzyklopädie ist ein Nachschlagewerk, welches Dinge beschreibt, die sonst keiner kennt. Wichtig ist vor allem, dass man die Dinge, die man kennen sollte, tunlichst ignoriert. Treffender kann man das Selbstverständnis der heutigen Wikipedia-Macher eigentlich nicht mehr beschreiben.

Kopflose Verwirrungen

2005-08-02T23:05:00.000+02:00

Japan hat kein Staatsoberhaupt, dieses wird vom Parlament gewählt und ist immer der Tenno, der nicht das Staatsoberhaupt ist. Es sei denn, er ist das Staatsoberhaupt.

Wer hat's erfunden?

2005-08-01T17:32:00.000+02:00

Die Schweizer. Genau. Nicht nur den Krräuterzuckerr, nein, auch den rechtsradikalen Kühnen-Gruß. Denn diesen Gruß benutzen die laut der Wikipedia schon seit hunderten von Jahren. Obwohl er erst in den Siebzigern des letzten Jahrhunderts erstmals auftrat. Und 1992 nach einem Braunblödbeutel umbenannt (sic!) wurde. Drum merke, liebe Wikipedia: Wenn zwei das gleiche tun, ist es noch lange nicht dasselbe...

Wikis

2005-08-01T17:22:00.000+02:00

sind webbasierte Content-Management-Systeme, bei denen die Inhalte sehr einfach bearbeitet werden können. Die Inhalte sind deswegen in einer Markup-Sprache formuliert, die so einfach ist, dass auch EDV-Laien problemlos mit dem System zurecht kommen konnen.

Demonstration (auch der eigenen) Unfähigkeit

2005-07-31T21:43:00.000+02:00

Jetzt wollte ich doch mal wieder schimpfen. Und muss mir stattdessen mein eigenes Monogramm in den Allerwertesten beißen, weil ich am 20. März 2003 offenbar gründlich gepennt habe. Also: Von der herrlichen Typologie der Demonstrationen, die uns die Wikipedia vorstellt (man beachte die offenbar vorhandenen Unterschiede zwischen "Versammlungen", "Demo-Kundgebungen" und "Massendemos") mal ganz abgesehen, hat dieser Artikel einen inzwischen mit "Geschichte" übertitelten Abschnitt (der zwar keine Geschichte enthält, sondern die Erwähnung von Demonstrationen, aber das auch nur am Rande). Und in diesem Abschnitt findet sich - seit der allerersten Version, und von mir als zweitem Bearbeiter völlig ignoriert, soviel zur eigenen Blödheit - der Hinweis, dass Millionen von Menschen in Washington gegen den Vietnamkrieg demonstriert haben. Was doch eher viele sind. Eher auffällig viele. So auffällig viele, dass eigentlich alle Alarmglocken klingeln müssten. Und wenn sie es dann tun, und man sich mal schlau macht, findet man recht schnell heraus, dass auf dem Höhepunkt der Demonstrationen, am 15. Oktober 69, gerade mal 250000 in Washington waren. Die anderen Demonstranten waren sonstwo in Amerika - nicht in Washington, wie uns die Wikipedia weiß macht. Ok, ich hab's nicht gemerkt. Aber alle anderen Bearbeiter seitdem auch nicht. Und das waren ne Menge. Was ist nun mit dem funktionierenden, vielbeschworenen 1000-Augen-Prinzip?

Die wirrsten Grafiken der Welt

2005-07-24T23:12:00.000+02:00

werden leider von der taz nicht mehr gewürdigt, aber diese bereits für einen Preis nominierte Karte wäre sicher eine Erwähnung wert gewesen. Der Autor gibt frank und frei zu "I ignored all data I could not understand", und das ist dann sicher auch der Grund, warum er den Ursprung des homo sapiens (aus den Jahresangaben schließe ich mal, dass es sich um dessen Ausbreitung handeln soll, auch wenn diese Karte immer nur als "human migration" bezeichnet wird) supergenau im heutigen Kamerun ansiedelt (so nix genaues weiß man da nicht, die frühesten Homo-Sapiens-Funde stammen meines Wissens aber aus Äthiopien). Was mich allerdings mehr wundert, ist, wie der Mensch vor 35.000 Jahren Amerika erobern soll, wenn er erst vor 15.000 Jahren über die Beringsee marschiert (man verfolge die entsprechenden Pfeile). Aber die Pfeile und Kreise und Linien und Farben und Reliefs und vor allem diese praktische Projektion sind schon ziemlich beeindruckend.

Real existierende Programmiersprache, oder was?

2005-07-24T15:39:00.000+02:00

Unter dem ganzen anderen Bullshit, den Wikipedia über Programmiersprachen verbreitet (Ada Lovelace mal nicht als erste Programmiererin, was falsch genug wäre, sondern gleich noch als Autorin von "Arbeiten", in denen sie "das Prinzip der variablen Programmierbarkeit" erkannte - was immer das sein soll, und was immer es mit einer Programmiersprache zu tun haben soll; die Zuse-Architektur als Erfindung der von-Neumann-Architektur, was sie eben gerade nicht ist - und auch die hat nix mit Programmiersprachen zu tun, und, und, und...), fällt folgendes doch noch als völlig merkbefreit auf: Da erläutert uns dieser Artikel, dass PROLOG das "Bekannteste Beispiel für eine Sprache der 5. Generation" sei, nur um zwei Sätze später fröhlich zu verkünden, dass "5GL-Sprachen [...] daher noch nicht realisiert" sind. Fazit: Aufgrund der vielen Lacher eine echte Empfehlung für die lesenswerten Artikel:

Zu ergänzen zum letzten Posting wäre noch...

2005-07-24T15:26:00.000+02:00

"und dann der urspüngliche Inhalt schließlich ganz verloren geht"

Für Gott sind 500 Jahre nur ein Wimpernschlag, aber für mich nicht

2005-07-22T19:35:00.000+02:00

Wenn aus so richtig falsch vierzehn Tage später ein immer noch falsch wird, dann muss das am kontinuierlichen Verbesserungsprozess in der Wikipedia liegen...

Spitzenleistung

2005-07-22T19:06:00.000+02:00

Polybios berichtet von der Apega, einer Foltermaschine des Nabis um etwa 200 v.Chr., die sich bei Bedarf die Deliquenten zur nagelgespickten Brust nahm. Und Wikipedia ordnet das Ding doch allen Ernstes unter die Kategorie "Allgemeine Strafrechtslehre" ein.

Auf dass die Flamme der Aufklärung leuchte

2005-07-18T12:59:00.000+02:00

Könnte jemand mal dieser Bitte nachkommen und den Film "Batman forever" noch irgendwie in den Artikel Illuminaten einbauen? Der ist noch immer nicht genug themaverfehlt: bislang ist der Teil über die französische Revolution, Illuminati, Lara Croft und die Zahl dreiundzwanzig, die irgendeine Band namens Hagbard Celine in irgendeinem Lied rückwärts singt nur etwa viermal solang wie diese komische Geschichte mit diesem Weishaupt, die - seien wir ehrlich - heute doch keine Sau mehr interessiert. Trotzdem ist der Realitätsgehalt des Artikels noch immer viel zu hoch - man vergleiche zum Beispiel Rosenkreuzer, da sträuben sich einem doch wenigstens die Haare und rollen sich die Zehennägel auf. So muss das aussehen, Batman also bitte unbedingt noch bei den Illuminaten mit reinnehmen!

Futtersuche

2005-07-16T08:54:00.000+02:00

Da die Wikipedia als Nachschlagewerk ja ziemlich unbrauchbar ist, hat man sich jetzt darauf verlegt, wieder ein bisschen mehr Forum zu sein und die Leute einfach fragen zu lassen, was sie wissen wollen, in der Hoffnung, dass sich dann irgendwer findet, der die Antwort weiß. Eine Bedienungsanleitung für dieses Forum wird auch gegeben: Wenn man beispielsweise wissen will, was Elefanten fressen, sollte man, bevor man so dumm fragt, einfach in den Artikel Elefanten hineinkucken, weil der Auskunft geben sollte. Kleiner Tipp für den, der diesen weisen Ratschlag zur Benutzung einer Enzyklopädie gegeben hat: Im Artikel Elefanten steht nicht, was Elefanten fressen.

Doch kein Kindergarten, sondern ein Obstgarten?

2005-07-13T13:50:00.000+02:00

Birnbaum und Apfelbaum verfügen über 20 Einwohner, eine Bushaltestelle und einen Enzyklopädieeintrag mit einer Windrose, der sie ganz doll wichtig macht. Und deshalb verfügt die Wikipedia über 250.000 Artikel, die die Wikipedia ganz doll wichtig machen.

Die Templer sind überall

2005-07-13T08:11:00.000+02:00

Auch bei den japanischen Kampfkünsten, bei denen uns die Wikipedia lehrt, dass es in Europa eine "Entwicklung von den Ritter- zu den Esoterik-Orden" gegeben habe. Wobei der Artikel gegen meine Theorie spricht, dass der Verfall der Wikipedia erst im April 2004 eingesetzt hat. Dieser hanebüchene Unsinn steht da nämlich schon seit seit mehr als zwei Jahren, ohne dass es einer der zwölf nachfolgenden Bearbeiter gemerkt hätte.

Da sollte man mal wem auf die Zehen treten...

2005-07-11T19:01:00.000+02:00

Da wurde die Wikipedia vor etwa über einem Jahr von der Geschäftsführung eines Zehengreiferherstellers freundlich darauf hingewiesen, dass sie einen allgemeinen Begriff unter seinem Markennamen erklärte. Worauf nach einigen Missverständnissen und Hin- und Hergemaile der Artikel schließlich unter dem enzyklopädisch richtigen Titel und die Information über den generalisierten Markennamen im Artikeltext landete.

Nun hat man den Artikel mit Fotos angereichert, und die Fotos auch noch untertitelt. Offenbar, ohne den Artikel wenigstens mal zu lesen, den man da angebuntet hat. Denn was auf den Bildern zu sehen ist, sind - soweit ich als Mann das beurteilen kann und mit Ausnahme der quergestreiften Füßchenschühchen - zwar Zehengreifer, aber eben keine "Flip-Flops".

Der Laden wird echt immer kindischer

2005-07-10T18:41:00.000+02:00

Dass Wikipedia in erster Linie keine Enzyklopädie ist, sondern eine virtuelle Gemeinschaft mit dem Selbstzweck des Rumeditieriens in einem Wiki, spricht sich ja langsam rum. Neu ist, dass man diese Gemeinschaft wohl doch besser virtuell halten sollte, weil sich die Leute sonst die Köppe einhauen, zum Beispiel hier umme Ecke. Lieber Vereinsvorstand, wenn's Euch hierher verschlagen sollte, und ihr nicht wisst, wo ihr was zu trinken kriegt: Klingelt durch, auf ein Bier mit Euch freu ich mich immer (Mate ist allerdings Mangelware). Den Grimme-Preis für die Wikipedia als erfolgreiches soziales Experiment dürft Ihr auch mitbringen.

Das Wort hat

2005-07-09T08:53:00.000+02:00

Björn Hoffmann, der die neue Wikipedia-DVD wohlwollend, aber für die Community nicht sehr angenehm rezensiert (es hagelte schon wieder böse E-Mails).

Fußnote: Bei nur drei willkürlich rausgriffenen Artikeln hat er natürlich prompt in einem davon (Historikerstreit) wieder einen der Wikipedia-typischen Klopper aufgetan hat: "Aus heutiger Sicht liest sich vieles, was im "Historikerstreit" diskutiert wurde, als die Ouvertüre zu den Debatten um den Einsatz der deutschen Bundeswehr in Krisengebieten weltweit. Denn bei der "Zukunft des deutschen Volkes" ging es bereits damals um die Frage der Mitgliedschaft der Bundesrepublik Deutschland im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen mit der notwendigen Konsequenz, für friedensstiftende und -bewahrende Maßnahmen überall in der Welt Soldaten zur Verfügung zu stellen.".

Entblätterte Mysterien

2005-07-08T18:27:00.000+02:00

Dass die Pornopedia vor geraumer Zeit von der englischen auch auf die deutsche Sprache übergeschwappt ist, ist ja hinlänglich bekannt. Nicht bekannt war uns jedoch, dass Mandy Mysterys bevorzugte Positionen Analverkehr und Double Penetration sind. Mal abgesehen davon, dass die Ladies in der Branche wohl kaum gefragt werden, was ihre bevorzugten Stellungen sind: Die Pornopediasten merken noch nicht mal, dass da nicht Positionen (aka "Stellungen"), sondern Sexpraktiken angesprochen werden. Oversexed and underfucked?

Sehr schön übrigens auch die (vermute ich mal) Klappentext-Kolportage vom Berufsstart der Schaubusenbesitzerin. Man ist da so Bäckereifachverkäuferin, und eines morgens kommt ein Freund rein, und sagt "Hey, ich mach grad nen Porno, hast Du Lust mitzumachen, wird bestimmt lustig, der Conny und der Titus kommen auch mit!". Und Mandy sagt: "Ach ja, wieso nicht? Meine bevorzugten Positionen sind übrigens Analverkehr und Double Penetration! Tralli Tralla!" (die beiden entfernen sich Blümchen pflückend zum Pornodreh....)

Trashipedia at its best

2005-07-06T17:18:00.000+02:00

Der Film Anacondas: Jagd nach der Blut-Orchidee ist, wie der Name schon vermuten lässt, ein grottenschlechtes B-Movie. Was einhellig auch die Kritik findet. Was offenbar auch die Autoren des entsprechenden Wikipedia-Artikels finden (da wundert man sich dann doch). Was die Autoren aber nicht davon abhält, einen Artikel in die Wikipedia zu packen, der qua Zitat der eben erwähnten Kritiken feststellt, das der Film völliger Quark ist. Aber wir lernen immerhin was: "Anacondas gibt es eigentlich nicht auf Borneo".

Wikiprojekte für Projekte

2005-07-06T16:41:00.000+02:00

Da hat die Wikipedia ein Wikiprojekt Projektmanagent mit immerhin neun Mitgliedern, das den "Themenkomplex Projektmanagement im [sic!] deutschsprachigen Wikipedia erweitern und pflegen will" (Hervorhebungen von mir), und keiner davon hat offenbar den Artikel Gantt-Diagramm auf seiner Beobachtungsliste. Sonst hätte irgendwer doch merken müssen, dass dort irgendein Schlaumeier (nein, ich war's nicht) vor mittlerweile einem ganzen Monat aus Henry Gantt einen Peruaner gemacht hat. Also ehrlich...

Schattenseiten

2005-07-05T14:56:00.000+02:00

Wikipedia sammelt ja bekanntlich das Wissen der Welt. Nebensächlichkeiten wie Aufklärung, Wissenschaftlichkeit, oder auch einfach nur die Möglichkeit, das Ding zu verwenden, was man da auf seinem Hals trägt, kann man dabei getrost vernachlässigen. Schließlich ist eine Enzyklopädie nicht für die Leser, sondern für die Autoren da. Obwohl, natürlich könnte man durchaus mal in die Versuchung kommen, in der Wikipedia nachzuschauen, wie gefährlich denn nun das eine geheimnisvolle Aura ausströmende (kann eine Aura strömen? Na, egal. Panta rhei, vermutlich also auch eine Aura) Buch der Schatten ist, das die vierzehnjährige pubertierende Tochter auf dem Schreibtisch liegen hat. Und dann ist es schon wichtig, dass die "meisten Hexen sagen, in ein Buch der Schatten gehörten alle Rituale und Zauber, welche man ausführt sowie dessen Wirkungen". Aber wenn einem dann bewusst gemacht wird, "dass ein Buch, auch wenn in ihm das gesamte Wissen einer Hexe steckt, nur so mächtig ist wie der Besitzer", kann man schon wieder beruhigt schlafen. Da nicht zu vermuten steht, dass im Schattenbuch der Autorin dieses Artikels ein Zauber verzeichnet ist, wie man umgehet genennet zu werden in den candidates extinctiones, nebst einem Träncklein, wikipedices in den Schlafe zu bringen, kann man nur vermuten, dass letztere ohnehin schon (und zwar seit bald zwei Wochen) friedlich vor sich hin schnarchen.

Ungeschützt und hilflos

2005-07-04T18:35:00.000+02:00

Fast ganzes Jahr lang haben sie immerhin durchgehalten in der Wikipedia, jene Änderungen, die Tom und ich damals in der Wikipedia dem Artikel "Schutzwaffe" angedeihen ließen, um ihn wenigstens ein bisschen auf eine neutrale Schiene zu bringen. Nun hat seit einem Vierteljahr die freiwirtschaftliche Antifa (freie Wirtschaften fänd ich auch gut, und gegen Antifa will ich nix gesagt haben) den Artikel wieder besetzt und sagt endlich allen, was Sache ist mit der Schutzwaffe. Darauf hinzuweisen, dass das Wort u. A. auch in der Archäologie und nicht nur "vom Staat" gebraucht wird, erspart man sich besser, sonst kommt die Message nicht so gut rüber. Aber wenigstens erfahren wir heute im Artikel Schutzwaffe, dass eine Pejoration das Gegenteil von einem Euphemismus ist. Da kann man doch noch was lernen.

Was sind schon 45.000 Jahre?

2005-07-04T13:08:00.000+02:00

Jedenfalls nichts, worüber sich die Wikipedia Gedanken machen muss. Da wird im Artikel Mensch seit neuestem über eine kladistische Analyse der Entwicklung des modernen Menschen und die "Out-of-Africa"-These geschwurbelt (natürlich mal wieder vergessend, dass es auch einen Artikel Hominisation gibt, in die das ganze gehören müsste), demzufolge sich die "Nicht-Afriker" von den "Afrikanern" und den Khoisan (den sog. "Buschmenschen") vor etwa 65.000 Jahren getrennt hätten. Schade nur, dass wir unter Khoisan dann lesen, das ganze hätte vor 20.000 Jahren stattgefunden. Aber macht ja nix, genaues weiß bei dem Gebiet eh keiner so richtig. Bis auf die Wikipedia natürlich: Unter "Mensch" finden wir nämlich auch die schöne Information, dass sich im Jetzt-Menschen keine DNA des Neandertalers findet. Zwar sind sogar die Gene von Jetzt-Mensch und Schimpanse zu pi mal Auge 95% identisch, aber der Neandertaler war vermutlich von einem anderen Stern...

Über die Vorteile archimedischer Schrauben

2005-07-03T20:36:00.000+02:00

Die Archimedische Schraube wurde zu Recht von modernen Pumpen abgelöst. Wikipedia zeigt uns seit über einem halben Jahr ihren gravierenden Nachteil auf: Wenn kein Wasser da ist, kann sie keines fördern. Gott sei Dank sind moderne Pumpen dazu in der Lage.